Три книги, которые можно не читать
У меня какой-то затык с книгами, ничего не идет. Решала попробовать почитать известных мне авторов, которые раньше нравились. Обычно это беспроигрышный вариант. Но как-то тоже не сложилось.
Мари Хермансон «Чумной остров»
Обычно детективам Мари Хермансон свойственна атмосфера вязкого психологического тумана и достаточно интересная интрига. Все это вместе взятое придает определенную узнаваемость и привлекательность ее текстам. Но не в этом случае. Здесь как-то сразу ясно, кто стоит за преступлением, выбранный подход к расследованию со всех сторон выглядит чересчур рискованным, если не сказать глупым (хотя и действенным, надо признать, хотя скорее случайно, чем закономерно), а жизнь жителей острова, на котором расположен бывший чумной лазарет, а ныне – тюрьма, обрисована настолько конспективно, что персонажи остаются набором плохо различимых картонных фигурок. В общем, получилось как-то настолько уныло и скучно, что даже неинтересно было дочитывать до конца. Я это сделала, но овчинка явно не стоила выделки.
Андреас Эшбах «Солнечная станция»
Эшбах наиболее известен своим приключенческим романом «Видео-Иисус», который действительно отлично написан и читается на одном дыхании. Я также с удовольствием читала его «Нобелевскую премию» (про всяческие подробности, интриги вокруг и подводные камни этого события). В общем, ничто не предвещало неудачи.
«Солнечная станция» - оказалась космической историей, которая начинается, как детектив в замкнутом пространстве и даже с загадочным обстоятельством (почему-то сотрудникам никак не удается сфокусировать энергетический луч, что начинает их волновать). Однако, ближе к середине произведение внезапно превращается в пиратский боевичок, изобилующий киношными штампами. Ну, знаете, одинокий герой-супермэн, наивные злодеи, и слезный мотив в виде любимого сына, которого надо во что бы то ни стало спасти от мировой катастрофы. Вот прям обидно, что хорошее начало испорчено связкой банальностей.
Как сценарий для фильма, это, наверное, бы сошло. Но для книги, которая перестала быть детективом, здесь оказалось маловато «страшной тайны», ради которой все это было задумано. Читается легко, но разочаровывает.
Следующий автор для меня новый и неизвестный, но я соблазнилась начиькой Клюквина и заманчивой аннотацией (а кто бы не?)
Павел Амнуэль «Исповедь»
Это произведение отнесено к фантастическому жанру, и формально, оно ему соответствует. Но только формально. На самом деле это что-то вроде попытки биографии, которая каждый раз начинается заново, в той точке, в которой закончилась в прошлый раз, с упорством сохраняя некоторый набор реперных точек, вроде имени любимой женщины и привлекательных для изучения тем (в данном случае – астрофизики). Единственный фантастический элемент (фантастический ли, это вопрос) – это память о других жизнях, которая не исчезает в момент смерти. Но это, если рассматривать этот момент, как нечто свершившееся. Если же нет, то больше всего – это книга о хрупкости человека. О том, как много возможностей умереть насовсем есть у каждого из нас. Порой глупых, порой героических, чаще – обидных, и почти всегда случайных. Очевидная и подчеркнутая автором аллюзия на «Сад расходящихся тропок» Борхеса, только значительно длиннее и зануднее.
Впрочем, примерно до середины книга читается с интересом, и в том числе благодаря хорошему языку повествования. Но затем, многократные повторения начинают напоминать щов «назад иголку», с какого-то момента уже хочется не просто повествования, а какой-то если не интриги, то хотя бы изящного финта ушами, восклицательного знака, да хоть нравоучения уже. Но нет. Автор остается верен себе, и аккуратно и педантично доводит начатое до конца. Его персонаж постепенно взрослеет, стареет и с учетом этого несколько меняет свои взгляды на жизнь, но и только.
Мне не показалось, что последние главы распирает от какой-то явной и царапающей антисоветчины, отмеченной предыдущими рецензентами. Скорее там скопилось некоторое презрение к жизни в целом.