На днях перечитала «Двадцать лет спустя». Последний раз я держала эту книжку в руках примерно классе в 5-6. Восприятие поменялось с тех пор весьма значительно. Причем, не то чтобы меня теперь книга разочаровывает. Просто я обращаю внимание на другие детали. Например,
вместо 4 друзей, я наблюдаю 4 достаточно одиноких людей с несложившейся личной жизнью и почти патологической недоверчивостью к друг другу. Атос, казавшийся мне раньше практически совершенством, теперь выглядит словно честный и наивный советский инженер, не вписавшийся в перестроечные реалии, и все еще живущий в рамках морали прошлого века. И его становится просто жаль. Портос выглядит достаточно карикатурно с постоянными мыслями о еде, и как бы отсутствием способности соображать, хотя при этом именно он один из всех 4-х друзей достиг определенных удач в плане материализации своих желаний. Он живет мирной и спокойной жизнью, его ждет обеспеченная старость в одном из приобретенных замков, а главное – он не растерял веры в людей и фирменного добродушия. Арамис словно и не меняется. Все те же намеки на интриги, женщин и заигрывания с религией. При этом он так и не женился и ничего не известно о какой-нибудь его относительно постоянной связи. Если не брать в расчет туманные намеки на внебрачного ребенка одной герцогини, так он вообще похож на гомосексуалиста. Д’Артаньян впитал некоторые черты Атоса, и выглядит единственным зрелым взрослым человеком, у которого есть голова на плечах. Просто ему не везет с карьерой и финансами.
Кстати, позабавил эпизод, когда мушкетеры приезжают в Англию, и сравнивают английский с исковерканным французским. Интересно, это они его воспринимают, как мы украинский? Там же к своему удивлению обнаружила, что испанский французами понимался легко, практически как родной.
Теперь вот добралась до 3 мушкетеров. Сколько же там иронии, прежде мной не замечавшейся :)
P.S. Фильм смотреть пойду. Хотя все и говорят, что это полный отстой.
Я уж не говорю о каком-нибудь "Графе Монте-Кристо".
Я вот как раз об этом думала, когда читала недавно про Мерлина ("Грустальный грот"). Но там с точностью до и наоборот. Сейчас я восприняла книжку как любопытную вариацию на тему темных веков истории Англии, а прочитай я ее лет в 12-13, точно на всю жизнь влюбилась бы в зеленые лужайки, холмы и персонажей времен короля Артура. Как в свое время в мушкетеров.
Это я к тому, что некоторые вещи все же лучше читать, пребывая в незамутненном цинизмом и скептицизмом возрасте, когда деревья выше, трава зеленее и еще не потеряна способность воспринимать все с восторженными глазами и без сомнений. Лучше, но не факт, что правильнее.
А в идеале - перечитывать все еще раз лет через 20. И поражаться собственной детской наивности. :)
"Онегин, раньше я моложе, и лучше, кажется была" - бессмертно и абсолютно в точку :))) Все-таки, А.С. - гений.
(надо, пожалуй, еще бы и Онегина перечитать)
Ну не знаю. Вот это все точно не про меня. :)
А вот Толкиен - любовь на всю жизнь, хотя я его тоже только в 23 года прочитала. Знаю людей, которые прочитали его в намного позднем возрасте - и все они не понимали, "а что в нём такого особенного?!" :)
Так что я придерживаюсь лозунга: "Каждой книге - определённый возраст для чтения!!" :)
По поводу "Джен Эйр" хочу также заметить, что последнее время мне довольно часто попадались всяческие отсылки к этой книге в более-менее современных произведениях. Например, в "Тринадцатой сказке", "Четверг-но-не тот" и т.д. Любопытно, что почти везде "Джен Эйр" рассматривается в качестве основополагающего английского романа о любви, о которого, как от печки все пляшут дальше. Я тоже читала книжку в возрасте наивной юности, и честно-говоря, от одноименного фильма, в свое время показанного по телевизору в СССР, у меня остались более яркие воспоминания.
В общем, тем более интересно было бы перечитать, но никак не могу разыскать ее дома.
А вот Толкиена я перечитывала (первый раз читала примерно курсе на 2-3, т.е. лет в 20), когда вышел фильм. И была невероятно разочарована. Почему-то весь вот этот волшебный таинственный мир, с множеством красивых ассоциаций, аллюзий, намеков и т.п., образ которого сложился у меня в голове после первого прочтения, вдруг превратился в довольно простую историю длинного путешествия. И даже мой любимый Том Бомбадил выглядел как-то бледно.
У меня тогда возникло подозрение, что я читала второй раз в совершенно никудышном переводе. Но теперь думаю, что прочитав и подзабыв какие-то детали, я сохраняю некое впечатление, на которое накладываются мои собственные картинки. И с течением времени все это основательно перемешивается в голове :)