April 25th, 2016

"Безымянная звезда" в театре Джигарханяна

В воскресенье мы посмотрели совершенно чудесный спектакль. Дивно сыгранный! И с декорациями! Вот признайтесь честно, когда вы последний раз видели в современном театре настоящие декорации? Не полтора стула и ворох смятых бумаг, а вот чтобы прямо настоящий вокзал, и касса, и часы, и шум проносящегося мимо поезда?
Да, первое действие проходит на вокзале. Перефразируя Бродского «прекрасный вечер в скромном городке, гордящимся присутствием на карте (топограф был, наверное, в азарте иль с дочкою судьи накоротке)».
Знаете, что мне очень понравилось? Вот эта идеально пойманная атмосфера провинциального города – уютная вечность, на фоне которой персонажи кажутся особенно настоящими, серьезными и комичными одновременно. Здесь каждый житель – единственный в своем роде. И тем очаровательнее они выглядят.
Вы бывали в маленьких городках? Где «пространство как бы скидывает бремя величья, ограничиваясь тут чертами Главной улицы; а Время взирает с неким холодком в кости на циферблат колониальной лавки, в чьих недрах всё, что смог произвести наш мир: от телескопа до булавки...». В общем, на сцене удалось создать своего рода квинтэссенцию такого места, а начальник станции (Алексей Анненков) – настолько хорош в своей роли, что только ради него первое действие можно пересматривать не один раз.
Однако ничто не стоит на месте, и вот сонное спокойствие нарушает прекрасная незнакомка.
Во втором действии происходящее оживляется, ускоряется, закручивается, придерживаясь традиций жанра и оставляя зрителям в финале легкую грусть теплой июльской ночи, в которой бытие определяет сознание, а над крошечным домиком учителя так ярко светятся звезды Большой медведицы.

Мне очень понравилось! Чудесный спектакль, отлично поставленный и сыгранный, полный мягкого юмора и с уместной толикой трогательности. Один из тех, после которого выходишь из зала с ощущением прикосновения к чему-то волшебному. Искренне рекомендую!!!

Кстати, про места. В целом, зал довольно удачный, подъем есть везде, поэтому можно выбирать любые места. Мне показалось, что идеальный вариант – это середина 4-6 ряда, а также 11 ряд, перед которым много пустого пространства.
Огромное спасибо pamsik и mosblog за знакомство с . театром Джигарханяна

"Голландские искусствоведы" против "британских ученых"

Какое-то время назад я побывала на выставке Босха , а потом обнаружила, что в Арт-плее еще и фильм про художника обещают показать, под заманчивым названием "Иероним Босх: искушенный дьяволом". И вот благодаря tanechka_s мне удалось попасть в число тех безумцев, которым повезло его посмотреть.

Как мне представляется, на самом деле все происходило следующим образом. Глава города Хертогенбосха, родины Иеронима Босха, осознав, что на носу круглая дата, созвал местных искусствоведов и произнес прочувствованную речь типа:
- Парни, у нас проблема. Нидерланды собираются отмечать 500-летие, а у нас не только нет музея художника, но даже и не сохранилось ни одной из его картин. Это позор на всю страну, и надо срочно что-то делать.
- А что делать? Давайте отсканируем что-нибудь значительное и развесим копии по городу. предложил один из искусствоведов.
- Точно, вот совы у Босха симпатичные. Развесим сов, - поддержал другой.
- Нет парни, это все неплохо, но мелко, - заявил глава города. - Я так думаю, что нам нужен фильм.
- Фильм???? Но кто и чем будет его снимать? - вопросил третий.
- А вот вы, ребята, и будете. Чем хотите снимайте, но нужен фильм. Это будет событие, мы покажем его во всем мире и я, наконец, куплю себе нормальную яхту прославимся! Городской совет уже согласился выделить вам десять тысяч евро на расходы, но учтите, если у меня не будет фильма, ад Босха покажется вам раем.

Фильм парни снимали, судя по всему на телефон. На режиссера, сценариста и прочих полезных для фильма людей (про оператора вы уже поняли) денег тоже не нашлось. Поэтому нашим взглядам предстало творение исключительно своеобразное, но зато в полной мере отражающее будни, цели, задачи и пути их достижения, характерные для голландских искусствоведов, снятые ими же и о них же.

Что же показали нам в фильме?
Прежде всего - конечно же, работы Босха в мельчайших деталях и попытки понять, а он ли все это написал? Например, оказалось, что часть картин, приписываемых Босху, написана на досках. которые во время его жизни были еще зелеными деревьями...
Известный триптих, которым так и не поделилась с голландцами куратор музея Прадо, по мнению создателей фильма написан группой людей (или это они из вредности заявили?).
Картина с распятием девственницы, итальянцы согласились отдать ее на выставку, но предварительно решили протереть тряпочкой, дабы привести в надлежащий вид, и повезли ее в реставрационную мастерскую прямо на лодке по одному из каналов Венеции (на ЛОДКЕ (!), по воде (!), едва завернув во что-то, и это картину, которой 500 лет... ), после тщательной очистки стала распятием бородатой женщины - святой Вильгефорты. Не то, чтобы борода была на картине достаточно явной, но пр наличии известной доли фантазии что-то коричневатое в области подбородка можно увидеть.
Ну а особенные надежды искусствоведы возлагали на сравнение ушей и ног. Правда, результаты нам так и не рассказали. Зато показали, как важны свет и тень на изображении посоха, и как эти несколько мазков могут служить основанием для признания работы оригиналом мастера.
А еще мы увидели счастливчика, который купил настоящий рисунок Босха на блошином рынке европейского городка за 10 евро. Нет, рисунок ему совершенно не нравится, но надо же куда-то вкладывать средства.
Корабль на картине с Ноевым ковчегом вмещает в себя только людей. На рентгеновском снимке видно, что предварительный его рисунок больше. Значит ли это, что изначально художник планировал изобразить там и животных? Почему же не стал?
В общем, вопросов много, ответов - еще больше. Но где критерии истины?

А теперь собственно, почему после этого фильма для меня "голландские искусствоведы" стали синонимом "британских ученых"? Потому что все представленные в фильме методы анализа работ Босха настолько субъективны и малоубедительны, что любые сделанные на их основе выводы кажутся просто спекуляциями на фоне круглой даты. Разумеется, это мнение глубоко субъективное. Кстати, посмотрев на искусствоведов, я поняла, что на месте куратора Прадо я бы тоже триптих на всякий случай зажала.

Ну и в целом. Фильм настолько НЕхудожественный, и даже НЕартхаузный, что оценить его можно только будучи большим почитателем Иеронима Босха и режиссера Питера ван Хёйсте, причем, что важно - одновременно. Это сугубо документальная лента, снятая, пожалуй, в стиле квесто-репортажа, но при этом почти начисто лишенная интриги и очарования научно-популярных фильмов. Будьте к этому готовы, если рискнете повторить мой зрительский опыт. Вот, для наглядности, Collapse )
А чтобы быть в тренде, просто сходите на выставку в Artplay и потыкайте в подписи к триптиху, который в приличном разрешении висит в холле. Там много любопытного.

Collapse )