Не знаю, как у Вас, а для меня знакомство с Андерсеном закончилось на уровне сказок, примерно в младшем школьном возрасте. Понятно, что в то время задумываться о моральных (равно как и любых других) качествах автора как-то не приходило в голову. Впрочем, не уверена, что вообще правомерно воедино связывать личность писателя и его творения. Хотя это занятие и может оказаться любопытным… Однако, вернемся к фильму. Сразу хочется отметить, что он не похож на остальные картины Рязанова, хотя некоторые моменты просто искрятся лукавым добрым юмором, так знакомым нам по предыдущим работам классика. Но не будем забегать вперед.
История начинается с несколько сюрреалистичного эпизода посещения сумасшедшего дома, где реальность смешана со сказкой, причем с ходу одно от другого не отличимо. Один из обитателей приюта называет себя богом. «Ну да, а Наполеон – в соседней комнате», - думаем мы и … ошибаемся. Почему? Увидите дальше. Замечу в скобках, что в любом случае – выставить Бога сумасшедшим – это смелый ход, особенно на фоне современного пиетета перед церковью.
Андерсен в течение всего фильма неприятен. И чисто физически: сначала – худой бесцветный ребенок, напоминающий отощавшего Буратино, затем плаксивый нескладный юноша, и, наконец, маэстро – засыпанный до ушей пудрой; и морально: подросток – труслив и глуповат, взрослый – чиничен, подл и мелочен, и только выглядывающий с того света – он вызывает небольшую симпатию своей оригинальностью. С другой стороны, кто сказал, что Великий морализатор обязан быть душкой?
Весь фильм несколько театрален. Такая хорошая старая школа – немного гротеска, чуть избыточный грим, великолепные декорации и уверенная игра. От этого фильм несколько теряет в реалистичности, но зато сразу выигрывает в художественности и оригинальности. Впрочем, ведь это история о сказочнике, так что, подобный подход вполне уместен, хотя и неожиданен для современного кино.
В какой-то степени «Андерсена» можно считать своеобразным кинематографическим учебником или антологией жанров. Каждый кусочек снят очень талантливо и получается смесь переходящих одна в другую прекрасных миниатюр. Реализм, сюр, сказка, гротеск, мелодрамма, комедия, трагедия, фарс… теплые коричневатые тона старой Дании и черно-белое кино. На общем сюжетном полотне все это похоже на мастерский коллаж, но, несмотря на такое разнообразие, повествование не выглядит разорванным.
Запомнились два эпизода. Разнузданная капризуля-Принцесса в окружении пухленьких фрейлин, целует свинопаса (помните, 100 поцелуев принцессы за игрушку?), а круги белоснежных нижних юбок разлетаются в стороны на фоне сияющего голубого неба.
И второй. Андерсен лежит в гробу и, через проделанное по его просьбе гробовщиком отверстие, разглядывает людей, пришедших проводить его в последний путь. Каждый получает едкую, но довольно точную характеристику.
Единственный момент в фильме, который показался мне неуместным и выпадающим из контекста – это иллюстрация известной истории о Датском короле, которому хватило смелости нацепить желтую звезду (да-да, тот самый приказ немцев о необходимости носить евреям желтые звезды на одежде) и проехать по улицам родного города, оккупированного гитлеровской армией. Желтые звезды выглядели настоящими солнышками на фоне фашистской серости с кроваво-черными свастиками. Снято это шикарно, но зачем здесь? В одном из интервью Рязанов говорит, что эта история давно просилась на экран, но приткнуть ее все было некуда. Так что простим великому режиссеру маленькую слабость.
А еще в этом фильме совершенно потрясающая музыка. Даже если фильм Вам не понравится, стоит его посмотреть хотя бы для того, чтобы ее послушать. Это НЕЧТО НЕОБЫКНОВЕННОЕ.
А фильм, фильм хороший. Сложный, интересный и однозначно талантливый.
сайт фильма для любопытных: http://www.andersenfilm.ru