kagury (kagury) wrote,
kagury
kagury

Category:

"Сердце не камень" в театре Et Cetera

Я обещала написать про "Сердце не камень" еще в понедельник, но оказалось, что как всегда, когда пишешь про хорошую вещь, нужно время, чтобы собраться с мыслями. Это ведь только ругать легко :)

Классика хороша тем, что из нее можно без устали извлекать новые смыслы, новые прочтения, смотреть с разных сторон, и все время находить что-то неожиданное, или хотя бы делать вид, что нашел. Поэтому, когда современный режиссер ставит пьесу, отнесенную к классическому наследию, то у него собственно, только два пути - ставить как есть, трепетно сохраняя дух, букву и атмосферу первоисточника, или же показать зрителю отражение режиссерского представления об известном тексте (именно отражение, ведь истины зритель так и не узнает).

Последнее время редко кто выбирает первый путь, хотя жаль, потому что иногда хочется чтобы "огурец - был просто огурцом", а комната походила на комнату, а не заброшенный пустырь с остатками металлоконструкций. Второй же, как правило, предполагает наличие у зрителя хорошей фантазии (в виду намеренного отсутствия декораций и реквизита), готовности ее применять и пристрастия к разгадыванию тайных шифров и кодов (пара сломанных стульев может быть символами чего угодно).

В данном случае, как ни странно, получилось что-то среднее между упомянутыми вариантами. Эдакая красивая игра в классическую постановку классической пьесы. Но с условием, что вы ни на секунду не забываете, что это все-таки современный театр. Потому что у нас есть:

1. Хорошие актеры. Людмила Дмитриева в роли Огуревны и Сергей Тонгур в роли Исая Данилыча - это прекрасная старая школа в ее лучшем воплощении. Оба словно из тех времен, когда купеческая Москва была реальностью,а в театре служили, а не играли.

фото mayorovphoto
Актеры хорошие, но разные. Более молодое поколение также по своему интересно смотрится. Хотя у меня осталось ощущение, что на той же сцене они играют немного другой спектакль и немного в другом времени. Например, Анна Артамонова в роли Веры Филипповны - мне страшно напоминала канонических революционерок: блеск в глазах, идейность, готовность раздать все беднякам... (и не важно, что в основе вера и смирение).
А уж рабочие - это и вообще почти мультфильм "трое из ларца" (впрочем, ходики у них получились забавными).

Вот не знаю, это такой режиссерский ход, дабы подчеркнуть, что "классика современна во все времена" или действительно есть разница в восприятии образов актерами разных поколений, и каждый играет то, что на основе личного опыта он готов прожить в этом персонаже?

2. Отличные костюмы. Это та деталь, которая сближает данную постановку с классическими. Обратите внимание, что Вера Филипповна первое действие - в скромном черном платье, а вот после смерти мужа, наоборот, появляется в белом. Долой кухонное рабство?

3. Декорации и реквизит. Здесь классический подход дает сбой. Собственно все декорации - это огромные деревянные двери, которые легко превращают сцену то в прихожую, то в зал, то запутываются коридорами и закоулками.

фото mayorovphoto
Удобно и эффектно смотрится, но. Ни тебе опочивальни, ни столовой, ни буфета, ни кресла, ни чайного сервиза - дух купеческой Москвы остается где-то за большими дверями.

4. Фишки. Привет, современность. Местами в одной части сцены действие замедляется, актеры движутся, словно в замедленной съемке или замирают на месте. Выглядит любопытно. Вызывает оживление в зале. Однако эффект скорее обратный - внимание заостряется именно на замедлившихся героях, а не на тех, кто в это время начинает обычный активный диалог.

5. Атмосфера. Все очень красиво и стилистически выдержано. Но спектакль выглядит немного игрушечным. Это именно игра в классику. Вроде бы сюжет предполагает довольно серьезные эмоции, и смешного в нем мало. Вера Филипповна полжизни прожила с мужем, который куда старше ее и страшно ревнив. Была лишена развлечений, и единственное, что ей оставалось - религия. Сначала вроде огорчалась, потом привыкла, нашла себя в благотворительности и успокоилась. В ней нет бунта (это не Катерина в Грозе). Это цельная интересно сыгранная роль, но при этом персонаж получился совершенно самодостаточным, и практически не пересекается с другими. Почти тоже самое и с остальными. Каждый хорош по своему, но вместе они - не команда.
Возникает потенциальное (и близкое) наследство, которое стимулирует активные действия всех возможных его получателей (кроме прямой наследницы - жены). Причем для каждого - это деньги, которые определяют ближайшее будущее, а не просто лакомый кусочек. Казалось бы - страсти, метания, заламывание рук и все такое. Но нет. Все это как-то сглаживается, разбавляется, и в итоге кажется не совсем настоящим. И также спокойно сходит на нет к финалу. Кстати, довольно неожиданному, если вы не читали пьесу.
И самое удивительно, в итоге, вдруг обнаруживается, что морали в спектакле - нет. Хотя это Островский, и казалось бы...

Резюме. Мне понравилось. Элегантная смесь классического и современного театра. Смотрится легко и с удовольствием. Имеет смысл идти, если хочется классики, а негде взять. Но при этом надо помнить, что это не Малый театр, и классика тут слегка адаптированная.

Огромное спасибо за чудесный вечер театру и особенно tanechka_s (в том числе за дивные места - лучше и представить нельзя)! И конечно, любимому mosblog - за волшебные возможности.
Tags: блогерский поход, театр
Subscribe

Posts from This Journal “театр” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments