kagury (kagury) wrote,
kagury
kagury

"Голландские искусствоведы" против "британских ученых"

Какое-то время назад я побывала на выставке Босха , а потом обнаружила, что в Арт-плее еще и фильм про художника обещают показать, под заманчивым названием "Иероним Босх: искушенный дьяволом". И вот благодаря tanechka_s мне удалось попасть в число тех безумцев, которым повезло его посмотреть.

Как мне представляется, на самом деле все происходило следующим образом. Глава города Хертогенбосха, родины Иеронима Босха, осознав, что на носу круглая дата, созвал местных искусствоведов и произнес прочувствованную речь типа:
- Парни, у нас проблема. Нидерланды собираются отмечать 500-летие, а у нас не только нет музея художника, но даже и не сохранилось ни одной из его картин. Это позор на всю страну, и надо срочно что-то делать.
- А что делать? Давайте отсканируем что-нибудь значительное и развесим копии по городу. предложил один из искусствоведов.
- Точно, вот совы у Босха симпатичные. Развесим сов, - поддержал другой.
- Нет парни, это все неплохо, но мелко, - заявил глава города. - Я так думаю, что нам нужен фильм.
- Фильм???? Но кто и чем будет его снимать? - вопросил третий.
- А вот вы, ребята, и будете. Чем хотите снимайте, но нужен фильм. Это будет событие, мы покажем его во всем мире и я, наконец, куплю себе нормальную яхту прославимся! Городской совет уже согласился выделить вам десять тысяч евро на расходы, но учтите, если у меня не будет фильма, ад Босха покажется вам раем.

Фильм парни снимали, судя по всему на телефон. На режиссера, сценариста и прочих полезных для фильма людей (про оператора вы уже поняли) денег тоже не нашлось. Поэтому нашим взглядам предстало творение исключительно своеобразное, но зато в полной мере отражающее будни, цели, задачи и пути их достижения, характерные для голландских искусствоведов, снятые ими же и о них же.

Что же показали нам в фильме?
Прежде всего - конечно же, работы Босха в мельчайших деталях и попытки понять, а он ли все это написал? Например, оказалось, что часть картин, приписываемых Босху, написана на досках. которые во время его жизни были еще зелеными деревьями...
Известный триптих, которым так и не поделилась с голландцами куратор музея Прадо, по мнению создателей фильма написан группой людей (или это они из вредности заявили?).
Картина с распятием девственницы, итальянцы согласились отдать ее на выставку, но предварительно решили протереть тряпочкой, дабы привести в надлежащий вид, и повезли ее в реставрационную мастерскую прямо на лодке по одному из каналов Венеции (на ЛОДКЕ (!), по воде (!), едва завернув во что-то, и это картину, которой 500 лет... ), после тщательной очистки стала распятием бородатой женщины - святой Вильгефорты. Не то, чтобы борода была на картине достаточно явной, но пр наличии известной доли фантазии что-то коричневатое в области подбородка можно увидеть.
Ну а особенные надежды искусствоведы возлагали на сравнение ушей и ног. Правда, результаты нам так и не рассказали. Зато показали, как важны свет и тень на изображении посоха, и как эти несколько мазков могут служить основанием для признания работы оригиналом мастера.
А еще мы увидели счастливчика, который купил настоящий рисунок Босха на блошином рынке европейского городка за 10 евро. Нет, рисунок ему совершенно не нравится, но надо же куда-то вкладывать средства.
Корабль на картине с Ноевым ковчегом вмещает в себя только людей. На рентгеновском снимке видно, что предварительный его рисунок больше. Значит ли это, что изначально художник планировал изобразить там и животных? Почему же не стал?
В общем, вопросов много, ответов - еще больше. Но где критерии истины?

А теперь собственно, почему после этого фильма для меня "голландские искусствоведы" стали синонимом "британских ученых"? Потому что все представленные в фильме методы анализа работ Босха настолько субъективны и малоубедительны, что любые сделанные на их основе выводы кажутся просто спекуляциями на фоне круглой даты. Разумеется, это мнение глубоко субъективное. Кстати, посмотрев на искусствоведов, я поняла, что на месте куратора Прадо я бы тоже триптих на всякий случай зажала.

Ну и в целом. Фильм настолько НЕхудожественный, и даже НЕартхаузный, что оценить его можно только будучи большим почитателем Иеронима Босха и режиссера Питера ван Хёйсте, причем, что важно - одновременно. Это сугубо документальная лента, снятая, пожалуй, в стиле квесто-репортажа, но при этом почти начисто лишенная интриги и очарования научно-популярных фильмов. Будьте к этому готовы, если рискнете повторить мой зрительский опыт. Вот, для наглядности, трейлер, в котором собрано почти все самое интересное, что есть в фильме:
.

А чтобы быть в тренде, просто сходите на выставку в Artplay и потыкайте в подписи к триптиху, который в приличном разрешении висит в холле. Там много любопытного.

Например, я вот прочитала, что вот этот фрагмент изображает существо, сидящее вовсе не на троне, а на ... изысканном унитазе времен Босха. Такой предмет был доступен исключительно богатым и знатным горожанам (они располагали уединенный шкаф прямо над рекой, тогда как прочие вынуждены были справлять естественные потребности на виду у прочих). Впрочем, аромат от реки вдыхали все без исключения. Неудивительно, что у Босха при этом возникали мысли об аде... В данном случае считается, это стилизованное изображение скупости и обжорства с намеком на то, что все съеденное и награбленное все равно уйдет в канализацию. А раз так, то стоит ли того?

Tags: искусство, кино
Subscribe

Posts from This Journal “кино” Tag

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments