Театр советской армии, как известно, большой. Даже огромный. У него аж целых три зала - большой, малый и экспериментальная сцена. И по крайней мере в первых двух залах стоят удобные кресла и имеются отличные сцены. Но режиссеру хотелось оригинальности и эффектности. Поэтому на сцене самого большого зала поставили простые деревянные лавки и усадили на них зрителей. Может, оно, конечно, специально так (на жесткой лавке не уснешь, там спинка твердая, короткая и подлокотников нет), но подозреваю, что даже до революции зрителям в театре было удобнее. А если у тебя не все хорошо со спиной (как, например, у нас с папой), так высидеть на такой скамейке - это подвиг.
В центре импровизированного зала расположен круг - видимо символизирующий то самое красное колесо, который постоянно в ходе спектакля вращается, независимо от того, есть ли в этом смысл и надобность или нет. Кажется, ну что такого? Однако вращение этого круга основательно сотрясает лавки (деревянные, напомню), на которых сидят зрители. Сначала мы приняли это за трюк режиссера, т.к. в это время на экране показывали несущийся на всех парах поезд. Но нет. Оказалось, что тряска сопровождает каждый поворот круга сцены, вне зависимости от наличия поезда.
Поскольку сцена круглая, а ряды зрителей стоят по трем ее сторонам, то актерам приходится постоянно крутиться туда-сюда, чтобы все зрители наблюдали их целиком, а не ограничивались видом лица или спины. Что само по себе неудобно ни актерам, ни зрителям (о чем думал постановщик, интересно?). Но в общем-то, это может было бы и не так страшно, если бы актеров при всех их вращениях было бы слышно. Но нет. Большинство произносило свой текст достаточно тихо, приходилось прислушиваться, а уж когда актер поворачивался к зрителям спиной или боком, звук исчезал вовсе. В итоге примерно половину текста мы не слышали совсем. Ну, может быть с 1-го ряда и было слышно, но до нашего 5-го звук уже не доходил. А если учесть, что спектакль сопровождался звуковыми эффектами, то что-то капало, то гудело, то колокол, то паровоз... в общем, комментарии излишни. Лично я звукорежиссера уволила бы после такого провала сразу.
Теперь перейдем к художественной части.
Ну, тот факт, что проза Солженицына весьма специфична и довольно занудна, ни для кого не секрет (но мы очень надеялись на удачный конспект, сделанный Ольгой Любимовой). Сомневаюсь, кстати, что найдется хотя бы 5 человек из 100, которые осилили его гигантское "Красное колесо". Видимо, режиссер-постановщик тоже разделял это мнение, т.к. на сайте театра (это я уже потом прочитала) пишут следующее: "основная идея постановки, как определяет ее Борис Морозов, которая воплотится в яркий, живой, актуальный, своевременный, пульсирующий спектакль, звучит так: «Надо знать историю, чтобы острее чувствовать современность»." Это я к тому, что если вы имеете лишь примерное представление об историческом контексте, вам будет нелегко, потому что спектакль представляет собой набор сцен, в каждой из которых требуется угадать действующих лиц. И нормальному человеку (не историку) понять, кто есть кто (а людей занято в спектакле порядочно), вообще-говоря, удается с первого раза не всегда. Да и со второго тоже. А с учетом того, что половину произносимого еще и не слышно... Ну вы понимаете.
Дальше. Порядочная часть первого действия (процентов 30, я полагаю) посвящена убийце Столыпина Богрову, единственная роль которого собственно и заключалась в этом самом убийстве. Т.е. то, что вообще не стоило показывать, акцентируется изо всех сил и с небывалым занудством. Зачем? На мой взгляд, это просто неприлично и даже в чем-то кощунственно. Ну это все равно, что вспоминать Герострата, если вы понимаете, о чем я.
В остальном, как я уже писала выше - проблема в отсутствии цельности и идеи. Действие распадается на части, на сцены (причем местами катастрофически занудные), а значит либо конспект не удался, либо оригинал не годится для театра.
Теперь актеры. Я вообще-то знаю, что они хорошие. Потому что видела тут и другие спектакли. Но в данном случае им просто нечего было играть, потому что спектакль скроен, как документальное кино. Или, знаете, вот бывают такие исторические передачи, где кусками черно-белая хроника, кусками голос диктора, и плюс еще несколько оживляющих сценок, сыгранных актерами. Примерно тоже самое мы видим и здесь. Только голоса диктора мало, сценок много, но зато они не сыграны, а фактически прочитаны по ролям. Ну потому что играть актерам некогда - они бегают по кругу, вращаются вокруг своей оси и пытаются говорить как можно громче (последнее - без особого успеха).
Декораций, как это ныне модно, нет. Есть круг, в круге стоит стол, иногда появляется пара стульев, играющих роль то кресел в государственной думе, то эшафота, то стульев в охранном отделении, то еще чего-нибудь. На гигантский экран транслируются черно-белые кадры, призванные создавать атмосферу. Оно вроде бы да. Но. Но вот у меня есть четкое убеждение, что кадры используют тогда, когда не хватает сил создать эту атмосферу на сцене силами актеров и художника. Эффектно показали царя в ложе пустого зрительного зала. Эстетически - да, это было круто. Подозреваю, что именно ради этого эпизода зрителей усадили на сцене. И при этом уверена, что если бы спектакль играли в нормальном режиме - он от этого ничего бы не потерял. Только выиграл бы. И колесо можно было бы крутить фоном, а не полом, и царь с тем же успехом сидел бы в ложе, и актерам было бы проще, и зрителям слышнее.
Резюме: половину не слышно, жестко, скучно, бессмысленно. Ну, возможно, я ничего не смыслю в театре и истории. Но на мой взгляд, это полный провал.
За приглашение благодарю сообщество

Да, не могу не отослать тех, кто не испугался, или напротив, вдохновился возмозжность оценить то великое, что не удалось мне (неучу), к прекрасному посту
Ну и не забывайте читать культурные новости на сайте проекта МосКультура.