?

Log in

No account? Create an account

Отпечатки лап домашней кошки

и хвоста

Previous Entry Share Flag Next Entry
"Красное колесо" в ЦАТРА
kagury
Сразу скажу, что этот спектакль все хвалят. За постановку, игру актеров, технические находки...  В общем, тут вроде бы есть на что посмотреть. Но у меня с ним не сложилось вот просто совсем.
Не удивляйтесь, но я расскажу сначала про техническую сторону. Вроде бы мелочи, в сравнении с искусством, однако же мелочи в данном случае существенные. И знай я о них заранее, до художественной части бы просто не добралась.

Театр советской армии, как известно, большой. Даже огромный. У него аж целых три зала - большой, малый и экспериментальная сцена. И по крайней мере в первых двух залах стоят удобные кресла и имеются отличные сцены. Но режиссеру хотелось оригинальности и эффектности. Поэтому на сцене самого большого зала поставили простые деревянные лавки и усадили на них зрителей. Может, оно, конечно, специально так (на жесткой лавке не уснешь, там спинка твердая, короткая и подлокотников нет), но подозреваю, что даже до революции зрителям в театре было удобнее. А если у тебя не все хорошо со спиной (как, например, у нас с папой), так высидеть на такой скамейке - это подвиг.

В центре импровизированного зала расположен круг - видимо символизирующий то самое красное колесо, который постоянно в ходе спектакля вращается, независимо от того, есть ли в этом смысл и надобность или нет. Кажется, ну что такого? Однако вращение этого круга основательно сотрясает лавки (деревянные, напомню), на которых сидят зрители. Сначала мы приняли это за трюк режиссера, т.к. в это время на экране показывали несущийся на всех парах поезд. Но нет. Оказалось, что тряска сопровождает каждый поворот круга сцены, вне зависимости от наличия поезда.

Поскольку сцена круглая, а ряды зрителей стоят по трем ее сторонам, то актерам приходится постоянно крутиться туда-сюда, чтобы все зрители наблюдали их целиком, а не ограничивались видом лица или спины. Что само по себе неудобно ни актерам, ни зрителям (о чем думал постановщик, интересно?). Но в общем-то, это может было бы и не так страшно, если бы актеров при всех их вращениях было бы слышно. Но нет. Большинство произносило свой текст достаточно тихо, приходилось прислушиваться, а уж когда актер поворачивался к зрителям спиной или боком, звук исчезал вовсе. В итоге примерно половину текста мы не слышали совсем.  Ну, может быть с 1-го ряда и было слышно, но до нашего 5-го звук уже не доходил. А если учесть, что спектакль сопровождался звуковыми эффектами, то что-то капало, то гудело, то колокол, то паровоз... в общем, комментарии излишни. Лично я звукорежиссера уволила бы после такого провала сразу.

Теперь перейдем к художественной части.

Ну, тот факт, что проза Солженицына весьма специфична и довольно занудна, ни для кого не секрет (но мы очень надеялись на удачный конспект, сделанный Ольгой Любимовой). Сомневаюсь, кстати, что найдется хотя бы  5 человек из 100, которые осилили его гигантское "Красное колесо".  Видимо, режиссер-постановщик тоже разделял это мнение, т.к. на сайте театра (это я уже потом прочитала) пишут следующее: "основная идея постановки, как определяет ее Борис Морозов, которая воплотится в яркий, живой, актуальный, своевременный, пульсирующий спектакль, звучит так: «Надо знать историю, чтобы острее чувствовать современность»." Это я к тому, что если вы имеете лишь примерное представление об историческом контексте, вам будет нелегко, потому что спектакль представляет собой набор сцен,  в каждой из которых требуется угадать действующих лиц. И нормальному человеку (не историку)  понять, кто есть кто (а людей занято в спектакле порядочно), вообще-говоря, удается с первого раза не всегда. Да и со второго тоже. А с учетом того, что половину произносимого еще и не слышно...   Ну вы понимаете.

Дальше. Порядочная часть первого действия (процентов 30, я полагаю) посвящена убийце Столыпина Богрову, единственная роль которого собственно и заключалась в этом самом убийстве. Т.е. то, что вообще не стоило показывать, акцентируется изо всех сил и с небывалым занудством. Зачем? На мой взгляд, это просто неприлично и даже в чем-то кощунственно. 
Ну это все равно, что вспоминать Герострата, если вы понимаете, о чем я.
В остальном, как я уже писала выше - проблема в отсутствии цельности и идеи. Действие распадается на части, на сцены (причем местами катастрофически занудные), а значит либо конспект не удался, либо оригинал не годится для театра.

Теперь актеры. Я вообще-то знаю, что они хорошие. Потому что видела тут и другие спектакли. Но в данном случае им просто нечего было играть, потому что спектакль скроен, как документальное кино. Или, знаете, вот бывают такие исторические передачи, где кусками черно-белая хроника, кусками голос диктора, и плюс еще несколько оживляющих сценок, сыгранных актерами. Примерно тоже самое мы видим и здесь. Только голоса диктора мало, сценок много, но зато они не сыграны, а фактически прочитаны по ролям. Ну потому что играть актерам некогда - они бегают по кругу, вращаются вокруг своей оси и пытаются говорить как можно громче (последнее - без особого успеха).

Декораций, как это ныне модно, нет. Есть круг, в круге стоит стол, иногда появляется пара стульев, играющих роль то кресел в государственной думе, то эшафота, то стульев в охранном отделении, то еще чего-нибудь.  На гигантский экран транслируются черно-белые кадры, призванные создавать атмосферу.  Оно вроде бы да. Но. Но вот у меня есть четкое убеждение, что кадры используют тогда, когда не хватает сил создать эту атмосферу на сцене силами актеров и художника. Эффектно показали царя в ложе пустого зрительного зала. Эстетически - да, это было круто. Подозреваю, что именно ради этого эпизода зрителей усадили на сцене. И при этом уверена, что если бы спектакль играли в нормальном режиме - он от этого ничего бы не потерял. Только выиграл бы. И колесо можно было бы крутить фоном, а не полом, и царь с тем же успехом сидел бы в ложе, и актерам было бы проще, и зрителям слышнее.

Резюме: половину не слышно, жестко, скучно, бессмысленно. Ну, возможно, я ничего не смыслю в театре и истории. Но на мой взгляд, это полный провал.

За приглашение благодарю сообщество  moscultura и лично Антона ehidna_mau, которые помогли мне это увидеть. Но видимо совершенно, вот совсем не мое по всем параметрам. Простите.

Да, не могу не отослать тех, кто не испугался, или напротив, вдохновился возмозжность оценить то великое, что не удалось мне (неучу), к прекрасному посту ehidna_mau, где можно прочитать другую версию событий, а главное - посмотреть отличные фотографии. Вот на них все исключительно стройно и  гармонично.

Ну и не забывайте читать культурные новости на сайте проекта МосКультура.

Posts from This Journal by “ЦАТРА” Tag



  • 1
Я после прочтения описания спектакля как-то подумала, что мне это не надо.
Видимо не ошиблась...
Хотя к Антону загляну

Я тоже сначала так думала, но все, кто смотрел были в восхищении. Ну и я решила, что мне надо тоже. Но увы.

  • 1