Лукьяненко "Ловец видений"

В жизни, наверное, должны быть какие-то точки стабильности. Вот, например, я обычно читаю новые книжки Лукьяненко. Несмотря на. В надежде на. Ну, или просто по привычке. 

Впечатление от «Ловца» смешанное. С одной стороны, это такой довольно типичный для Лукьяненко текст времен «Лабиринта отражений» и прочих историй о Глубине. Да, он легко читается, достаточно увлекателен, и по-прежнему сохраняет старую добрую мораль. Только вместо Глубины – Сны. То есть, это еще один придуманный мир, примерно такой же реальный и такой же населенный, как и Глубина. И точно также здесь каждый может больше, чем в обычной жизни, а некоторые – значительно больше, и точно также иллюзия смешивается с реальностью. 

Но «Лабиринт» был оригинальным миром, а Сны – оказались (увы, надо это признать) не самым впечатляющим клоном имеющегося. Кроме того, этот мир впитал в себя столько отсылок, что его самостоятельность, и так, весьма сомнительная, еще более поблекла. Тут вам и круги Дантового ада и путешествие Фродо с кольцом всевластия, и вообще какие-то районы кажутся словно выхваченными из знакомых книг и фильмов. Впрочем, наверное, мир снов и должен быть таким. Ведь это отражение реальности нам знакомой, и каждый из нас вольно или невольно создает его куски. Но как-то не хватило мне в этом мире глубины и смысла, при том, что веревочек завязано много, и есть в какую сторону писать продолжения. 

Collapse )

Прочитанное

Двойник с лунной дамбы

Содзи Симада

Из трех книжек этого автора, которые я в порыве любопытства пыталась читать, эта самая японская и поначалу кажется даже нормальной. По крайней мере, нет ощущения, что автор лезет в область, в которой совершенно не разбирается, как это было в случае «Дома кривых стен». В прочем, возможность осуществления идеи, положенной в основу книжки, столь же умозрительна, как и в «Доме». 

Кроме того, это почти не детектив. Добрые три четверти книги нам рассказывают историю взаимоотношений потерявшего память персонажа и девушки, которую он полюбил. Все это в декорациях японского быта, так что получилась милая беллетристика, и даже довольно познавательная, если вас привлекает быт, как таковой. Я даже подумала, что наконец-то, автор сообразил, что детективы – это не его, и пишет о том, что знает. Как бы не так. Ближе к финалу прошлое и настоящее основательно перемешалось, и пришлось доставать из запасника астролога Митараи, чтобы быстренько изложить читателю «гениальную задумку» автора. 

В общем, очередная чушь. На сем знакомство с товарищем Содзи Симада я заканчиваю. Не оправдал. 

Collapse )


Сталинская премия по литературе

В сборнике статей Дмитрия Быкова о советской литературе я не раз натыкалась на упоминание о том, что тот или иной писатель  получил Сталинскую премию. И каждый раз это были достойные авторы и достойные произведения. 

В общем, мне стало интересно про премию вообще и ее литературных лауреатов в частности. 

Выяснилось, что вообще говоря, это была очень крутая вещь во всех смыслах. Это было почетно, денежно, давало возможность печататься, и вообще стимулировало творчество. А что еще надо от премии? 

Во-первых, в литературной части было несколько номинаций — художественная проза, поэзия, драматургия и литературная критика. Что уже интересно. Много ли у нас нынче читают литературных критиков? А современных драматургов и вообще по пальцам перечесть. Причем, боюсь, одной руки.

Collapse )

Советская литература: мифы и соблазны

Дмитрий Быков никогда не был мне симпатичен. У каждого свои заморочки, я вот не люблю антисоветски настроенных людей. Причем я даже готова признавать их ум и талант. Но не люблю, я вообще субъективна. Причем отлично осознаю, что такое наивно-эмоциональное восприятие порой заслоняет какие-то действительно интересные точки зрения. Но давно уже перестала с этим бороться. В мире столько всего прекрасного, что не всегда есть смысл в том,  чтобы выковыривать жемчуг из раковин, когда можно просто наслаждаться готовыми ожерельями. Это было что-то вроде оправдания. 

Потому что мне попалась книга Быкова про советскую литературу, и… я зачиталась. Собственно, книга – это набор эссе, местами коротких, местами длинных, которые интересны в основном углом зрения. Выбор самих писателей и поэтов довольно прихотлив. Например, в раздел «проза» попали Бажов (не знала, что он получил Сталинскую премию), Чуковский (который у Быкова критик, а не поэт), Шварц и Шпаликов (хотя первый скорее драматург, а второй сценарист), и, внезапно, Михаил Успенский. Который для Быкова «чудо», а вот Довлатов у него посредственность. 

С поэтами более равномерно (но, в общем-то, наверное, потому что известных поэтов в целом меньше, чем писателей). Сюда попал практически весь наш «серебряный век», то есть Цветаева, Блок, Мандельштам (кстати поняла, что я не отношу их к советским в отличие от их современников Маяковского и Есенина), а также Бродский, Твардовский, Высоцкий, Окуджава. Интересно, что есть Маршак, но при этом нет ни Михалкова, ни Барто. Или есть Евтушенко, но нет Рождественского. Есть Ахматова, но нет Гумилева. Ну и так далее. 

В общем, сама выборка уже любопытна. Что еще интересно, это предлагаемый угол зрения. Формат эссе не предполагает детального разбора творчества, скорее это попытка выхватить неожиданное, непривычное, и тем самым зацепить внимание читателя. 

Collapse )


кто эти люди?

Поразило, что в соцсетях прорва людей, которые поют оды Горбачеву. Нет, я понимаю, что у нас полно идиотов. Но настолько! Восхвалять предателя Родины, который продался полностью сам, и продал заодно все, что не смог разрушить, это за гранью разумного. 

Страна потеряла больше территорий, чем после любой войны, в которой участвовала. 

Плюс уничтожение военно-промышленного комплекса, науки, промышленности, сельского хозяйства, культуры, медицины, доведение населения до нищенства, потеря военных баз, сплошная криминализация всего и вся. 

Прошло 30 лет, и вот только сейчас страна начала выглядеть более-менее пригодной для жизни. К слову, после революции 17 года, страна и то быстрее смогла прийти в себя. 

пойманное на лету

Перевожу запрос и фоном слушаю телевизор. Там сейчас показывают концерт к 23 февраля, того типа, про которые которые моя бабушка говорила «сегодня хороший концерт будет, надо посмотреть», и в назначенное время уютно устраивалась перед телевизором. К слову,  концерт и правда душевный. Прям, словно из 80-х внезапно транслируют. Разве что Кобзона не хватает для полной иллюзии старого доброго советского праздника. Но вот что становится очевидно из представленного репертуара — у нас совершенно отсутствуют современные патриотические песни. Вот вообще как класс. 

Устроила себе сегодня день ленивого кота. Валялась до обеда на диване и читала книжку. Она и сама по себе весьма приятный детектив (в кои-то веки, я прям не могла оторваться, но списываю такой внезапный энтузиазм на некоторую общую усталость), но меня прям зачаровали местные имена и названия. Достаточно сказать, что автор — Ирса Сигудардоттир, а главный персонаж — Тора Гудмундсдоттир. Ну красота же, правда?  Кстати, доттир — это дочь, ну также, как всяческие Гуннарсон, что в переводе сын Гуннара. 

Помните вулкан Эйяфьядлайёкюдль? В общем, я поняла, что это вполне нормальное для тех мест название. Прочие не так уж далеко ушли. 

И, наверное, мне бы понравился Рейкьявик. В общем, теперь я поняла, в какую страну я хочу поехать. Если мне нравятся названия, мне точно понравится и все, что они обозначают. 

В процессе возни на кухне прослушала рассказ «Галоша». Отлично помню его с детства, но как-то никогда не задумывалась, что автор Зощенко. Неожиданно. Кто не помнит, там суть в том, что дети продали найденную галошу старьевщику, на вырученные монетки купили мороженного. Потом у них включилась предпринимательская жилка, как сейчас бы выразились, и они продали ему еще пару галош, стащенные на собственной даче. 

Так вот. В детстве наказание в виде лишения игрушек (всех) и мороженного (на 2 года) за воровство и продажу галош мне представлялось нормальным. Сейчас выглядит немного чересчур (но это мне, я вообще не питаю любви к детям). Но зато я живо представила себе вопли в соцсетях на эту тему. В духе «этожеребенок», травма на всю жизнь и прочее. Интересно, этот рассказ еще печатают в детских книжках, или уже все — он теперь считается за гранью гуманизма?

Оптимисты

А ведь отличный фильм сняли! Я первый раз за долгое время ждала вечера, чтобы посмотреть очередную пару серий.

Да, я предпочла бы больше политики и меньше романтики, но и так хорошо вышло. В кои-то веки. Конечно, не обошлось без некоторых неправильностей в плане работы органов, но не особо резало глаз. А вот избыточное количество молодёжи в МИДе - да. Ну не было в 60е годы засилья молодых кадров. Наоборот.

Зато какие классные женские роли! Даже Боярская, которая мне обычно категорически не нравится, здесь талантливо сыграла.

Смотрели? Как вам?