Category: транспорт

про билеты

Пока покупала билеты на самолет для отпуска, узнала много нового для себя в отношении транспорта и трансферов.

Ну, первое, что меня удивило, это ограничения в отношении багажа. Оказывается, ныне у половины компании довольно жесткие тарифы, которые могут и вовсе не включать багаж. Т.е. платить за него надо отдельно. А тогда смысл дешевых билетов быстро улетучивается (ну может не совсем, но почти). Причем, ну ладно, всякие совсем уж лоукостеры типа Победы. Там понятно. У них даже еды нет.  Но даже такие с виду обычные компании, как Уральские авиалинии, в зависимости от тарифа могут потребовать, чтобы вес ручной клади не превышал 5 кг (да, можно еще с собой сумочку или рюкзак, но все же). А вес того, что вы сдаете в багаж - 10кг, или 23 кг (ну последнее - стандартно).
Я обычно в командировки езжу с рюкзаком, но то на пару дней, когда с собой минимум одежды, т.к. вещи в нем мнутся. Так что мне пришлось купить самый легкий чемодан, какой нашелся в магазине (2,2 кг). Его вес с одеждой удалось довести до 5,2 кг. На этом я сдалась, решив, что в крайнем случае извлеку свитер наружу.

Второе - это какой-то охренительно скоростной  рост цен на билеты. За несколько дней размышлений цена удобного мне варианта упомянутых выше Уральских авиалиний выросла с 35000 до 45000 (на двоих). Это теперь нормально, да?

Третье -  парадоксально, но оказалось, что такси в аэропорт (если на двоих, и не яндекс) стоит дешевле, чем два билета на аэроэкспресс. Билет на 2-х чел аэроэкспрессом 850 руб (и это со скидкой за двоих, а так бы он стоил 500*2=1000), такси - 800 руб. Кстати, пользовалась оба раза "пунктуальным такси" - все было вовремя, четко и аккуратно. Могу смело их рекомендовать.

Четвертое. Выяснила, что сейчас элементарно просто заказать такси в стране прилета из Москвы (причем даже не обязательно его заранее оплачивать), и это стоит вполне разумных денег. Обычно я пользуюсь местными автобусами/электричками, т.к. в большинстве стран это удобно, дешево и даже любопытно, но скажем, в Черногории не так все прекрасно с общественным транспортом, особенно, если тебе надо в деревеньку в центре страны.

плюсы фан-зоны

Теперь на Косыгина круглосуточно бродят улыбчатые болельщики и дежурит автобус полиции. Так что возвращаться домой комфортно в любое время ночи :)  Эх, всегда бы так. А то обычно у нас с наступлением темноты только собачники встречаются. И собаки.

Местные магазины и кафешки похоже сделали план на год вперед. А может и на два. По пиву и мороженому - точно. Не то, чтобы мне лично от этого плюс, но пусть людям тоже будет приятно.

И автобусы бесплатные мне нравятся, как раз проехать одну остановку до метро.

Надо что ли и до самой фан-зоны дойти. Глупо жить в 25 минутах ходьбы от нее (или 5 минутах на шатле)  и не заглянуть.

Как избавиться от рюкзаков в метро?

У вас бывают моменты человеконенавистнечества? У меня порой случаются. Вот особенно, когда едешь утром на работу, заходишь в вагон метро, а там каждый второй с оттопыривающимся рюкзаком. Через которые невозможно просочиться. Или того хуже - эти типажи с рюкзаками начинают мимо тебя переть к дверям. Цепляя на своем пути этими рюкзаками все и вся. Или грязный бок рюкзака маячит прямо перед твоим лицом. Бесит неимоверно. И сделать ничего нельзя.  Невежество поражает, конечно. Причем, я бы еще могла сделать скидку старушке "божий одуванчик". Но нет - 90% рюкзаконосителей - это бодрые молодые люди в возрасте 12-40, которые уж точно бы не развалились, подержав свою ношу в руках минут 10-15.
20171009_084220.jpg 20171009_084622.jpg
Остается только вынашивать планы мести. Например, можно наделать наклеек (желательно неотклеиваемых) с надписью типа "сними в метро рюкзак, чудовище". И лепить их на всех, кто с рюкзаками ходит.
Или бы вот рейд полиция бы провела - по воспитанию некультурных граждан.

Мечты-мечты. Раньше хоть на машине можно было на работу ездить. А теперь увы - один общественный транспорт. Наполненный вот такими-вот.

Но вообще, мне действительно интересно. Можно ли как-то повлиять на эту ситуацию? Вот вам - комфортно в метро с рюкзаконосителями? Или сами из их числа? А если есть меры борьбы - то какие? 

Аэротруба или как за 2 минуты ощутить себя птицей



Думаю, все не раз наблюдали за тем, как птица ловит поток воздуха и красиво парит в вышине. Или над морем. Ей, конечно, проще – у нее крылья,хвост, гены и пространство. У человека из этого всего – только голова и даже без клюва. Но иногда голова – это важнее, чем хвост.

Ребята из компании I Can Fly придумали отличный аттракцион для тех, кто хотел бы попробовать себя в полете, или жаждет необычных ощущений. А уж последние, поверьте, вам гарантированы на все 100%. Может и 200, кому как повезет. Самое классное – спиральный полет с инструктором… но об этом чуть позже.

Для того, чтобы ненадолго взлететь, требуется совсем немного: добраться до ТЦ «Авиапарк», надеть специальный костюм и шлем, прослушать короткий инструктаж и не испугаться в самый последний момент.

Collapse )
Огромное спасибо mosblog и непосредственно grushenka за совершенно необыкновенные ощущения!

P.S. Картинки будут вечером. 

Эрик Булатов

Эрик Булатов. Не знаю, для кого как, а для меня совершено незнакомое было имя. Точнее, это я так думала какое-то время, пока не добралась до зала с иллюстрациями. Ну да. Помимо плакатных полотен, которые сразу бросаются в глаза, этот художник в соавторстве с Олегом Васильевым еще и рисовал замечательные иллюстрации к сказкам. И по ним мы все его прекрасно знаем. Например, «Приключение Нильса с дикими гусями».





(обе картинки взяты из дневника Отражение в воде (http://www.liveinternet.ru/users/852233/?)

Но вернемся к картинам. Никак не могла отделаться от впечатления, что передо мной не картины, а огромные репродукции, на которые наклеены буквы. Причем репродукции не самого хорошего качества, обычно такие бывают в школьных учебниках. Серьезно. Дело доходило до того, что я подходила вплотную к полотну и чуть ли не трогала пальчиком мазки краски. Очень странно. До этого мне как-то не приходилось видеть картин, столь похожих на большую, не очень четкую фотографию. Мне кажется, что такое впечатление связано с каким-то дефектом зрения художника. Дальнозоркость?
Впрочем, этим вопросом задаешься вначале. Примерно половину выставки ходишь с мыслями, что все это странно. Все непривычно, необычно, не так.

Для меня есть довольно четкое разделение: картина/плакат. Если в первая – самостоятельна и самодостаточна, то второй – требует лозунгов, громких слов, идей и без них – теряет свой смысл. Здесь – все вместе. И т.к. первое, на чем останавливается внимание – буквы, то невольно первое желание – прочитать. Следующий шаг – посмотреть. Одновременное восприятие первого со вторым мне лично давалось как-то с трудом. Впрочем, возможно так и задумано.


Что-то есть от Маяковского в этой вопящей галерее, но только там – задор, энергия, а здесь – скорее грусть. Хоть и буквы большие и краски яркие. В смысле, те, которыми написаны буквы. Сами картины – бледны, словно второй слой за тюлевой занавеской.

Наверное, во всем этом много философии и размышлений. Хочется ли забираться в эти дебри, приходя на выставку? Не знаю. Иногда – да. Иногда – нет.


Собственно, только ближе к концу выставки, наконец, понимаешь, о чем она. Почти в самом конце висит картина под названием «МОЙ ТРАМВАЙ УХОДИТ». Полотно разделено примерно на две части. Первая – довольно символично изображает человека, рванувшегося догонять почти трогающийся трамвай. Причем его движение направлено вслед словам «мой трамвай уходит!!!», толстой полосой (слегка искаженной перспективой) соединяющим человека и транспортное средство на остановке.
Таким образом, в картине соединены как бы два времени, или две плоскости. Спокойный городской пейзаж с трамваем на заднем плане, живущий своей собственной размеренной жизнью. Это мир номер 1.
Туда рвется человек, которого мы видим вроде бы вблизи, но уже убегающим вглубь. Человек и его мысли, точнее – устремление, рывок, порыв - некая скорее философская составляющая. Мир номер 2. Все это изображено условно и подчеркнуто символично отделяется от второй половины картины за счет заполнения одним цветом самого человека, слов про трамвай и того куска полотна, которое соответствует положению человека относительно трамвая, одновременно с этим его движению, его мыслям и Бог знает чему еще. Ясно только одно – этот кусок не вписывается в Декартовы координаты, да и во времени он расположен неоднозначно. Он где-то с человеком, и это кусок его, человека, и его ощущений, и при этом – плоскость, разделяющая «здесь и сейчас» и второй план с трамваем. Через нее нужно прорваться, чтобы проникнуть в картину. И поэтому человек – плоский. Это уже почти его след, оставленный здесь, и буквы – по сути лишь звук исчезающих слов.
Пожалуй, наиболее понравившаяся мне работа. После нее вдруг сразу понимаешь, почему остальное – выглядит так, как оно выглядит. Впрочем, возможно я просто тормоз.
К сожалению, саму репродукцию я в интернете не нашла. Поэтому привожу несколько других картин в разной мере отражающих написанное здесь.



Одним словом, многие картины – это соединение впечатления, мысли зрителя, находящегося во вне и того, что он видит, куда смотрит. Поэтому произведения Эрика Булатова тяжело воспринимать. Это не привычный диалог зрителя и картины, это беседа, в которой участвуют как минимум трое: Картина, зритель (то есть, я или Вы), и тот субъект, отражение сознания которого занимает какой-нибудь перспективный (в смысле, убегающий внутрь или вбок) кусок, заполненный текстом.
Получается попытка создать движение, поток времени, перейти ту грань, где картина – остановленная реальность. У Булатова каждая работа – это шевеление ощущений. Один из ярких примеров: «Севина синева» – убегающие в даль высоты буквы, так, что верх и низ становятся равноправны. Словно лежишь на спине и смотришь в небо.


В качестве резюме. Работы несомненно довольно необычны. Полагаю, что в 70-ые, это было тем более ярко и кричаще. При том, постоянно помнишь, что это работы хорошего художника. В смысле – человека, который рисовать умеет. То, что выглядит бледным – бледно умышленно, а не в силу неспособности сделать иначе. Другой вопрос, что как живопись – все это не воспринимается. Скорее как способ отражения и понимания действительности. И способ однозначно оригинальный.

P.S. Последними были выставлены работы, сделанные цветными карандашами (!). Восклицательный знак здесь по двум причинам. Во-первых, размеры этих картин примерно метр на метр, или даже более. Во-вторых – как ЭТО (эффект нерезкой фотографии сохраняется) можно было нарисовать карандашами - совершенно непонятно. Потрясающая техника.
Если заглянете в ЦДХ, обратите внимание.

И напоследок. Кусочек из эссе Эрика Булатова и его автопортрет.

«Она - ничто, просто плоскость. И одновременно она - целый мир за этой плоскостью. Она ставит границу между пространством нашего существования и пространством искусства и вместе с тем дает нам возможность пересечь эту границу.
Положение картины уникально. На ней сходятся два противоположных начала: предмет, т. е. конечное, и пространство, т.е. бесконечное. Кроме картины, ничто не может занять это место.
Поэтому ничто никогда не заменит картины».